Mit kell tenni a vetélt magzatok maradványaival?

2014-ben egy brit vizsgálat kiderítette, hogy az Egyesült Királyság kórházaiban az elmúlt két évben több mint 15 000 elvetélt és elvetélt magzatot égettek el. Összekeverték őket más orvosi hulladékkal, és egyes esetekben elégetésük segítette ugyanolyan kórházak melegét és áramellátását, ahol a magzatok elvetélték. 'Ezer meg nem született magzat égetett az Egyesült Királyság kórházainak fűtésére' címsor fröcskölte az ország papírjait.

Hirtelen a társadalom egyik leghosszabb tabu - vetélése - hirtelen a nemzet tudatának élére került. Ez a figyelem már régóta elkésett: Nagy-Britanniában, csakúgy, mint az Egyesült Államokban, nem volt nemzeti szabvány a vetélt magzatok kezelésére.

Mint minden, a terhességet érintő kérdésben, a nőnek számos módja lehet, hogy kezelje a vetélését. Néhány nő megnyugszik a vetélő magzat maradványainak temetésében vagy hamvasztásában; mások nem tartják magzatukat gyászolandónak, és inkább azt, hogy más orvosi hulladék mellett kezeljék. De a status quo Amerikában gyakran rabolja el a nőket ettől a választástól.

Erica és Joshua Raef szavai szerint a vetélés „a legkevésbé megvitatott, de a leggyakoribb szívfájdalom egyik forrása lehet”. Mint több ezer szülő Amerikában, ők is túl jól ismerik ezt a szívfájdalmat. Erica tavalyi terhessége vetéléssel zárult.

A MediaMente-nek adott interjúban Raefs leírta, hogy miután hetekkel korábban látták a csecsemőjük szívverését, a következő látogatásukkor azt mondták nekik, hogy már nincs. Ez 13 hét volt Erica terhességében. Amikor leültek a vetélés kezelésére, azt mondták nekik, hogy ha bemennek a kórházba, nem tudják hazavinni a maradványokat temetésre. Ezt az információt a Raefs & quot; orvos, később kiderült, hogy helytelen, de mindazonáltal arra késztette őket, hogy úgy döntsenek, hogy kivárják az otthoni vetélést, abban a reményben, hogy képesek lesznek maguk is elintézni a magzat maradványait.

Tíz napig tartott, de végül Erica teste vajúdni kezdett, és szavai szerint „képesek voltak látni és megtartani apró és tökéletes kis babájukat”. Később azon az éjszakán Erica vérezni kezdett, és Joshua eszméletlenül rohant az ER-be.

Körülbelül 18 hónappal később, 2015 áprilisában Raefék felálltak és tanúságot tettek a texasi képviselőház népegészségügyi bizottságában a HB 635 támogatása érdekében. A törvényjavaslat e hónap elején lépett hatályba, és biztosítja, hogy A texasi szülőknek joguk lesz megválasztani, hogy mi történik a terhesség maradványaival a vetélés után. Four Price képviselő, a törvényjavaslat készítője már látta, hogy ennek a törvénymódosításnak milyen hatása lehet. Price elmondta a MediaMente-nek: 'A [HB 635] letelte után sok pár hívott vagy küldött levelet, amelyben elmondták, hogyan éltek át hasonló körülményeket, és mennyire hálásak voltak, hogy ez most törvény lesz.'

A vetélés a népi beszéd zavarossága ellenére sem ugyanaz, mint a halva született. Az Egyesült Államokban minden évben több mint 23 000 halva született —Magzatok, amelyek 20 hét vagy hosszabb vemhesség után méhben meghalnak. Ezeket a csecsemőket törvény szerint el kell temetni vagy hamvasztani. 34 államban , a szülők a kötelező halotti anyakönyvi kivonat mellé kaphatnak egy „Halva születéskor született születési anyakönyvi kivonatot” vagy valami hasonlót is. 20 hetes terhesség elvesztése esetén sokkal valószínűbb, hogy a magzat lesz elégetik a nap többi részével együtt vagy elhamvasztották és egy jelöletlen telken temették el.

Mégis eltörpül az elhunyt szülések száma Amerikában a vetélések számától. A becslések a jelentések hiánya, de a szám miatt változnak közel 1 millió lehet Egy év; a terhesség közel 30 százaléka vetéléssel végződik.

2014-től 27 államban az anyának (vagy annak kijelöltjének) nem volt kifejezett joga a magzat temetése vagy hamvasztása mellett, amely a 20 hetes határidő előtt elhunyt. További hét ember választhatja a temetést vagy a hamvasztást, de nem köteles tájékoztatni az anyát erről a hatalomról. Ez jogi gyengeséget okoz a gyászoló családoknak, és sokak számára növeli bánatukat és szenvedéseiket a hirtelen veszteségek nyomán. A legrosszabb esetekben ez olyan veszélyes helyzetekhez vezethet, mint a Reafs.

Tanya Marsh, a Wake Forest Egyetem temetkezési és temetkezési jogról szakosodott professzora szerint 'az alapvető jogi probléma az, hogy egészen a közelmúltig senki sem jutott eszébe a törvényalkotás oldaláról, hogy ez minden, amit meg kellene törődik vele.' Ez aligha meglepő, ha figyelembe vesszük a vetélés nyilvános megértésének hiányát. A folyóirat nemrégiben megjelent cikkében Szülészeti és Nőgyógyászati ​​Klinika A kutatók azt találták, hogy a válaszadók több mint fele gyökeresen alábecsülte a vetélések gyakoriságát. Four Price képviselő elmondta, hogy még jogalkotási szinten is sok oktatásra volt szükség. Price elmondta a MediaMente-nak, hogy a törvényhozóknak a törvénytervezet előremozdításakor „elég sok időt kellett eltölteniük a ház és a szenátus jogalkotási irodáiban a tagok és alkalmazottak oktatásával kapcsolatban, hogy miért is volt erre szükség. A legtöbb embernek valóban nem volt személyes tapasztalata vagy megértése arról, hogy ez miért lehet jó dolog. Valójában nem kérdés volt, hogy Price képviselő addig tartotta volna magát, amíg Raefs meg nem látogatott vele. Price azt mondta: 'Ez a [látogatás] valóban a katalógus katalógusa volt a számlának.'

Nehéz megmondani, hogy a terhesség alatt mikor következik be a legtöbb vetélés, bár a túlnyomó többség nagyon korán fordul elő; az első hetekben sok vetélés észrevétlen maradhat.

Az a 20 hetes határ, amely megkülönbözteti a vetélést a halott születéstől, nyitva áll az önkény vádjaival szemben. Kristen Swanson, RN PhD szerint az osztás mögött álló érvelésnek nincs értelme. A MediaMente-nek adott interjújában Swanson azt mondta: 'A jogi meghatározás állítólag az orvosi meghatározásra támaszkodik, vagyis' halva születés a terhesség elvesztése, amely meghaladja a várt magzati életképességet. ' A jogi törés általában 20 hét. A legtöbb tekintetben az orvosi szakítást 24 hétnek tekintjük. 20 hetes jogi meghatározást használunk olyan orvosi meghatározás alapján, amely nem is alkalmazható. '

Helytelen lenne azt gondolni, hogy a vetélést szenvedő nők kevesebbet szenvednek, mint azok a nők, akiknek terhességi veszteségét halva születésnek minősítik. A terület kevés kutatott, de a vetélés tapasztalatai sokat változtak, mióta Irv Leon klinikai pszichológus és a Michigani Egyetem adjunktusa 1985-ben elkezdett dolgozni a terhesség elvesztése területén.

'Akkor a vetélés nem a csecsemő elvesztése volt, inkább a terhesség elvesztésének tekinthető' - mondta a MediaMente-nak. Leon szerint a nők korai stádiumú terhességét csecsemőként részben annak köszönheti, hogy 'ultrahangot használnak, különösen korán, és a képek nagyobb élessége és tisztasága'.

'Körülbelül nyolc héten keresztül, amikor az ultrahang tapasztalata van, amikor látja a szívverést, nagyon gyakran ez kezdődik annak a folyamatnak, amikor a terhességet csecsemőként éli meg' - mondta Leon. 'Mivel előtte a terhesség általában gyorsulást jelent, amikor az anya megtapasztalta a csecsemő mozgását. a második trimeszterben. ” Alapján júniusi tanulmány ban ben Szülészeti és Nőgyógyászati ​​Klinika , A megkérdezett nők 37 százaléka, akik átélték a vetélést, gyermekvesztésként fogták fel.

De a terhesség elvesztése különböző jelentésekkel bírhat más emberek számára. Ahogy Joanne Cacciatore, PhD, az Arizonai Állami Egyetem adjunktusa és a MISS Alapítvány alapítója megjegyzi: „Egy nőért, akinek talán problémái vannak a meddőséggel, és öt éve próbál teherbe esni, és végül teherbe esik , és annyira izgatott, és mindenkinek elmondta ... és 12 hét múlva elvetélt - ez pusztító veszteséget jelentett számára.

Martha Diamond, PhD azt mondja, hogy kutatásai alapján 'az, hogy a bánat mértéke milyen hatással van az egyén vagy a pár veszteségére. Egy nagyon korai veszteség lehet teljesen pusztító, vagy nem [lehet]. ” A Cacciatore és Diamond esetében ez azt jelenti, hogy fontos, hogy a szülők ellenőrizzék és választhassanak arról, mi történik a terhesség elvesztése után. Ez Leon szerint ugyanúgy pszichológiai okokból, mint erkölcsi okokból áll. Tehetetlenségi helyzetben történő választási lehetőségek segíthetnek a szülőknek abban, hogy korlátozzák és megbirkóznak azzal, ami a terhesség elvesztésének elsöprő élménye lehet.

Mint sok szülő Amerikában, úgy Raefék sem kaptak lehetőséget arra, hogy megválasszák a végső elhatározás módját a terhességük maradványaira vonatkozóan. Ez rendkívüli orvosi kockázathoz vezette őket, de végül megadta számukra azt, amit akartak: lehetőséget kaptak arra, hogy eltemessék a babájukat, amelyet Liamnek neveztek el, miután egy kis szolgálatot teljesítettek egy családi telken. Ez valami olyasmit adott nekik, saját szavaikkal, hogy „mélyen bezárkóznak”. Cacciatore szerint a gyászolási folyamat szempontjából kulcsfontosságú, hogy a veszteséget szolgálattal és temetéssel - szertartással - jelöljék meg.

'A rituálé nagyon fontos számunkra, hogy megvalósítsuk érzelmeinket, hogy szociálisan kapcsolatba léphessünk másokkal a veszteség körül' - mondta Cacciatore a MediaMente-nak. Bizonyos szempontból a szülők ezt a rituálét használják, hogy megtestesítsék azt a szeretetet és kapcsolatot, amelyet oly gyakran hallanak, még akkor sem, ha ez nem kifejezett. Kulturálisan, hallgatólagosan halljuk.

Ez a ritualizálás test hiányában is fontos lehet - mondja Kristen Swanson, a Seattle-i Egyetem Ápolói Főiskolájának dékánja, aki kiterjedt kutatást és klinikai munkát végzett olyan nőkkel, akik terhességi veszteséget szenvedtek. 'Az emberek az ünnepség készítéséről beszélnek, & apos; de nem emlékszem, hogy az emberek túl sokat beszéltek volna a fogantatás termékeinek használatáról - mondta Swanson a MediaMente-nak. - Inkább az, hogy megfelelő temetkezési lehetőséget kapnak az emlékezetükről, és megfelelő szertartásuk van.

De Cacciatore hangsúlyozza, hogy a család azonban úgy dönt, hogy a terhesség elvesztése miatt elvetéli a vetélést - ha egyáltalán így tesz -, ez egyéni választás marad, és nem szabad rákényszeríteni a szülőket. - Nagyon fontos, hogy a rituálét ne erőltessék az emberekre. Különösen nagyon korai veszteségekkel, mert néhány olyan nő esetében, aki nem biztos, hogy gyerek, mondta.

Bármely, a terhesség maradványaival foglalkozó jogszabály hihetetlenül megterhelő lehet. Noha ez egy külön kérdés, az abortusz körüli vita közelsége nagyon is a Four Price képviselő gondolatában állt, amikor munkatársaival a texasi jogszabályokat készítették.

'Nagyon óvatosak voltunk és megfontoltuk az általunk használt nyelvet, mert bármikor belekezd egy vitába, vagy egy olyan jogi területbe vagy törvénytervezetbe, ahol magzati maradványokkal foglalkozik, nagyon gyorsan feltételezhető, hogy belép életpárt / választás melletti kérdéssé, és ez azonnal polarizálhatja az embereket - mondta Price a MediaMente-nek. 'Ennek a törvényjavaslatnak semmi köze nem volt ehhez a kérdéshez, és szándékunkban állt biztosítani, hogy a vetélést végző szülőknek… abszolút joguk legyen ellenőrizni gyermekeik maradványainak rendelkezéseit.'

Az embriókat és magzatokat érintő számtalan etikai kérdésben általánosságban liberálisabb magatartást tanúsító Egyesült Királyságban a Human Tissue Authority, egy kormányhivatal kiadta felülvizsgált útmutatás a 2014-es botrány nyomán. A terhességi maradványok megszüntetése előtt (a 24. hét előtt) egyértelmű szóbeli vagy írásos tájékoztatást kell adnia a betegnek a rendelkezésre álló ártalmatlanítási lehetőségekről (ideértve a hamvasztást és a temetést), valamint lehetőséget kell biztosítania a nők számára, hogy lemondjanak az információk fogadásáról , ezáltal lehetővé téve a kórház számára az ártalmatlanítás módjának megválasztását. Kifejezetten tiltja a terhességi maradványok és az együttes elégetés klinikai hulladékának keverését is. Az Egyesült Királyságban ez csak egy botrány fényében országos felháborodás után következett be. Eközben Amerikában a változásokat alkalmi jogalkotási erőfeszítések vezérlik - gyakran személyes, nem pedig nemzeti trauma ösztönzi.

Még akkor is, ha a jogszabályok hatályba lépnek, a magzat ártalmatlanításának ilyen vagy olyan módon történő meghozataláról szóló döntés valójában nem lehet választás. Marsh azt mondta a MediaMente-nek: „Ha a kórház ártalmatlanítja a maradványokat, akkor a kórház fizet érte. Ha a szülőknek van választási lehetőségük, akkor a szülőknek el kell menniük egy temetési házat és egy temetkezési igazgatót [saját költségükre]. ”

A nebraskai lakosok, Stephanie Hopp és férje, Andrew hasonló helyzetbe kerültek. Tavaly Hopp tíz héten át vetélést szenvedett. Hopp a MediaMente-nek elmondta: „A műtét előtti napon, amikor felhívtam, megkérdeztem, hogy mi történik a maradványokkal. [A kórház] azt mondta nekem, hogy általában az összes magzati maradványt együtt veszik fel, és olyan gyakran hamvasztják el őket. Azt mondták, hogy nem tudják nyilvánosságra hozni, hova tennék azután a hamvasztott maradványokat. ” Amikor Hopp szorgalmazta, hogy ellenőrizze saját terhességének végső elrendezését, azt mondja neki, hogy azt mondták neki: 'Beállíthatja saját temetkezési költségeit, és mindent maga fizethet, vagy megteheti, amit a kórház kínál ingyenes. & apos; ' Amikor férje felhívta a helyi temetkezési házakat, megállapították, hogy a hamvasztás körülbelül 1000 dollárba kerül nekik, ami sok család számára megfizethetetlen összeg.

Ez olyan aggodalom volt, amelyet Price jól tudott a texasi jogszabályok kidolgozásakor. Noha a kórházak és a temetkezési házak esetében nincs egységes eljárás, elmagyarázta a MediaMente-nak, hogy „sok temetkezési ház nagyon olcsón vagy néha ingyen kezeli az ilyen maradványokat. Nagyon remélem, hogy [ez] nem eredményez olyan helyzetet, ahol csak a gazdaságilag előnyösebb helyzetűek vehetik igénybe a törvény előnyeit. Úgy gondolom, hogy a kórházakban és a temetkezési otthonokban gyakran fogadják a szülőket.

Valójában a kórház végül befogadta Stephanie Hopp kérését: 'A műtét napjáig nem kaptam hívást, és azt mondták:' Tudod mit, megoldottuk a temetkezési házzal, akivel szerződtünk, és mi mindent megfizet.

Sok más ember számára Amerikában ez a fajta választás - és az ebből fakadó együttérzés - nem így van. Connecticutban, ahol nincs törvényi rendelkezés a szülők választására, a jótékonysági szervezet Remélem veszteség után csaknem 20 éve támogatja a terhességi veszteséget szenvedő egyéneket. 2010 óta a csoport a Kelly Ryan Alapítvánnyal együttműködve finanszírozza a maradványok ártalmatlanítását, a szülők kívánságának megfelelően. Eddig több mint 60 családnak segítettek Connecticutban. Tapasztalataik szerint a költségek különböznek „attól függően, hogy mennyit akarsz, mibe kerül, és ez valóban a temetkezési háztól a temetési házig változik”.

Nincs szabálykönyv a vetélés kezelésére, és a helyzet nehéz döntéseket hoz: nem utolsósorban, hogy gyászol-e és hogyan. A legfontosabb dolog Joshua és Erica Raef szavai szerint „a szülőknek jogot adni a választásra”. Texasban és 16 másik államban ez már valóság - de Amerikában sokkal többet kell tenni. De még akkor is, ha ez a jog biztosított, ez csak az első lépés lehet; olyan helyzetek, mint a Hopps & apos; csak akkor válik gyakoribbá, ha a kórházak politikájával vagy törvényével biztosítják, hogy egy nő képessége arra, hogy eltemesse vagy hamvasztja azt, amit csecsemőjének érez, nem függ a fizetési képességétől.

Kövesse Jonathant tovább Twitter .