Általánosságban elmondható, hogy egy női érdeklődésű csatorna hamarosan megjelenik az AORT-tól. Kövess minket Twitter , Facebook , és Instagram .
Nem igazán tudom, mire számítottam az Erin Gee-vel, egy újmédia-művésszel és zeneszerzővel folytatott beszélgetésem során, akinek munkája 'Töprengő érzelmes zongorák' hétvégén Montrealban mutatták be. A robotok mostanában forró téma, de a velük kapcsolatos kényelmetlenségem – ami valószínűleg ugyanaz a kellemetlen érzés, mint a legtöbb embernél, nyilván sci-fi alapján, de nem teljesen megingatható – azt jelenti, hogy általában kerülöm a jövőről szóló beszélgetést. egyre mesterségesebb. Engem sem annyira érdekel; Mindig is az a homályos és „problémás” érzésem volt, hogy a robotok „fiúknak valók”, nemcsak azért, mert általában ilyennek hirdetik őket, hanem azért is, mert hidegek és érzelemmentesek, ami eddig a fiúkkal kapcsolatos tapasztalatom volt. Némi bűntudatot érzek emiatt – mind a történelem, mind a feminizmus rossz oldalán –, de nem elég ahhoz, hogy ténylegesen bármit is tegyek önmagam neveléséért.
Vagyis egészen addig, amíg nem hallottam Erin robotjairól, amelyek a szó félreértése szerint határozottan kevésbé robotikusnak tűnnek. Műve, amely magában foglalja a videót, az előadást, a hangot, az operát és igen, a robotokat, az embert használja a digitális vizsgálatára, és fordítva. A Gee legújabb darabja a mobil robotok egy csoportja, amelyek könnyű és hangszeres alkatrészeket tartalmaznak. Ezek a robotok egy mozgó fény- és hangzenekart alkotnak, de a karmestereik nem hagyományosak; inkább érzelmek vezérlik őket. Együttműködés az ausztrál neurofiziológussal Vaughan Macefield , Gee összekapcsolt néhány módszerszereplőt olyan biofeedback szenzorokkal, amelyek mérik az érzelmekre adott fiziológiás válaszokat (pulzusszám, légzés, izzadás, vérnyomás és bőrérzékenység/neurális aktivitás), leképezte az adatokat, hogy megfeleljenek bizonyos fényeknek és hangoknak, és lényegében , tette így a robotok élő érzelmi, emberi teljesítményt tükröznek.
Mindezen információk ellenére, plusz sok klassz videókat Erin együtt énekel saját kórusa a MacBook monitorok sorozatában még mindig nem tudtam, mi történik. Végül azt akartam tudni: a robotok emberek, vagy az emberek robotok?
AORT: Úgy tűnik, három alapvető elem van a munkádban: a robotika, a hang/zene és az 'emberiesség', ami azt is mondhatnánk, hogy az érzelmi/nem analitikus dolgok, amelyek hajtanak és/vagy az utunkba áll. Számomra – és sokak számára – van egy hallgatólagos küzdelem az emberek és a robotok között, ami addig tart, amíg el nem veszik a világ uralmát. De hogyan jutott eszedbe a zene beépítése?
Erin Gee: Mindig is nagyon muzikális ember voltam, de soha nem éreztem vonzerőt az egyszerű dalok készítése iránt. Mióta néhány éve elkezdtem ezt az utat járni – zenei szobrokkal –, úgy kezdtem értékelni az új média gyakorlatát, mint ami hangzatossá, többszörössé, visszhangzóssá és félelmetessé válhat, nem pedig a vizuális, tükörszerű aspektusát, amelyet erősen elméletileg emlegetnek. írók, mint Rosalind Kraus. Ha lehet egy szemközpontú nárcizmus, akkor szeretném kipróbálni, milyen lehet az új média echoist és sonic .
OK, először is: el tudná magyarázni, mi az 'új média'?
Úgy gondolom, hogy az újmédia-gyakorlat csak digitális művészeti gyakorlat lehet. Szerintem egy kicsit kibővült; talán azt akarom mondani, hogy 'digitális művészeti gyakorlat'. Soha nem voltam túl értékes azokban a szavakban, amelyek az ehhez hasonló új gyakorlatokat írják le. Azt hiszem, leginkább arra gondolok, hogy ha művészként a technológia területén dolgozik [új média gyakorlattal foglalkozik] – technológiai nyelveket, eszközöket és tárgyakat használ a munkája során. Az új média lehetővé tesz a digitálison túlmutató dolgokat is, de őszintén szólva igyekszem nem nagyon gondolkodni ezen.
Tehát valami eredendően rosszat lát abban, hogy az új média „szemközpontú” – a vizuális felé hajlik –? Úgy tűnik, hogy kultúránk/életünk általában a vizuálisra orientálódik. Úgy értem, csak a 'látni' szót használtam a 'gondolkodni'.
A szemközpontú pozícióban nem látok semmi kivetnivalót, csak azt, hogy normatív módon rákényszeríti a szem kapcsolati módját. Vegyük például a reflexiós módokat: A tükör egy tárgyon alapuló vizuális reflexió, amely az alany helyzetéhez képest visszaverődik az alanyra. Ellenőrzött, szubjektumközpontú élmény, amely a szubjektumnak a tárgyhoz viszonyított helyzetén alapul. Kraus pedig azt mondja, hogy a nárcizmus lehetővé teszi a néző számára, hogy teljesen figyelmen kívül hagyja a médiát, és csak önmagát, vagy önmaga pszichológiai kivetítését lássa, szemben az apparátussal. Ez a világlátás egyik módja; nagyon népszerű.
Nem viccelek. Meg tudnád magyarázni az 'echoist' szót?
Úgy gondolom, hogy a visszhangos újmédia egy problematikus harmadik testet jelent, egy bosszantó környezeti visszhangot, amelyet nem lehet teljesen kontrollálni, mert a visszhangok a pszicho-térbeli környezethez tartoznak, és azt hangsúlyozzák. Nárcisz megnyugtatónak és csábítónak találja tükörképét – de nem az ismétlés az, amire vágyott. Ha igen, mi volt a baj Echóval – miért találta idegesítőnek a lány ismétlődő hangját?
Szerintem van ott valami a tudattal. A tükör nyilvánvalóan egy tárgy, míg az Echo egy nimfa, egy tárgy/szubjektum közötti. Tehát úgy gondolom, hogy az, hogy a köztes tárgyak játszanak abban, hogy valójában embernek lenni, egy elképesztő völgyterület, amely visszanyúlik legalapvetőbb mitológiáinkba. Nem akarom azt mondani, hogy egyik vagy másik mód érvényesebb – csak azt, hogy a nárcisztikus kapcsolatok nyilvánvalóan kényelmesebbek és hasznosabbak a kapitalista technológiai termelés számára. A művészek mindkettőt használják.
Úgy látja, hogy a robotok az „érzelmes zongorák” létrehozásának eszközei?
Azt hiszem, mivel a robotokat nem emberiségünk ellentétes, fizikai, lélektelen tükreként tekintem, szeretem a projektben szereplő robotokat szonikus metaforákon keresztül szemlélni: talán erősítik emberiségünket, érzelmeinket, ahogyan a testünkben fizikai cselekvéseken keresztül fejeződnek ki. testek. Talán bosszantó, rejtélyes visszhangok a környezetünkben. De minden elkészített robotban van egy része az embernek; biztosan van bennem egy részem. Ráadásul ez a projekt sokkal inkább arról szól, hogy az emberek mechanikusan viselkedjenek, mint fordítva: arra kérik a módszer szereplőit, hogy kontrollálják és hajtsák végre érzelmi állapotukat, hogy fizikai változásokat hozzanak létre a testükben [vérnyomás, pulzusszám stb. emelésével. ], valójában érzelmeiket arra használják, hogy nagyon fizikai módon manipulálják testüket, ahogyan egy csellós manipulálná a vonósokat a hangszerén.
Ez teljesen lenyűgöző – különösen, ha úgy gondolja, hogy a robotok 'hang-metaforaként' működnek. De mi a helyzet a mozgással? A 'rajzás' – ez hova illik? Miért mozognak a zongorák?
A mozgáskutatás még folyamatban van. Ideális esetben azt akartam, hogy a robotok mozogjanak, mert így visszhangosabbá, környezetbarátabbá teszik őket. A mozgó célpont nem tekinthető könnyen tükörnek, hanem valami másnak. Ezt a másságot szeretném nyomni, de persze egy bizonyos ponton a műalkotás a saját dolga lesz, a szándékomon kívül.
Meghallgattam egy videót, amelyben elmagyarázod, hogy a projekttel az a végső célod, hogy „segíts az embereknek jobban megérteni és kifejezni érzelmeikat”. Említi, hogy az adatokkal feltérképezett érzelmek különösen előnyösek lehetnek az autista betegek számára, amit határozottan megértek, de azon tűnődöm, milyen tágabb következményekkel járhat az érzelmek kivonása az emberekből.
Hmm. Ha jobban belegondolok, nem vagyok biztos abban, hogy ez olyan nagy végső cél-e, de általában úgy gondolom, hogy egy művész számára ez jó.
Egyszerűen arról van szó, hogy ha egy robot megmutatja – vagy demonstrálja, hogy kevésbé vizuális szót használjunk –, amit érzel, a robotok hatalomátvételével kapcsolatos jelenlegi félelmeink furcsa elferdítésének tűnik. Az első reakcióm erre az ötletre valami ilyesmi: 'Az embereknek maguknak kell megtanulniuk az érzelmi intelligenciát? Ez túl könnyűvé teszi a dolgokat?' Nyilvánvalóan – és ezt te is említed – az autista betegek valami más, mint a volt barátom, aki tíz éve nem sírt, de érted, amit itt mondok?
Vannak, akik ezt utópiának, mások félelmetesnek fogják látni – szerintem ha a technológiai munka túl kényelmes, az technokrata vállveregetés lesz az önelégült közönség számára, amely jól akarja érezni magát egy kényelmes, honosított jövőben, ahol minden ugyanaz, kivéve, hogy ez plexi, háttérvilágítású és kényelmesebb. Nem vagyok benne biztos, hogy sikerül elég hátborzongatóvá tennem ezt a munkát. Remélem a jövőben még hátborzongatóbb lesz. De játékosabb is. Az emberi test természetellenessé válásának örömét szeretem beletenni leghátborzongatóbb technológiai munkáimba. Úgy érzem, az új médiában dolgozó legjobb emberek olyanok, mint a pszichológiai graffiti művészek, akik 'AZ EMBERISÉG VÉR' feliratot firkálják az intézmények falára.
Legyen kóruslányok Sydneyben
Úgy látja a munkáját, mint egy olyan feltérképező adatot, amely később potenciálisan választ adhat arra, hogy van-e érzelmeinkben rejlő struktúra – például egy algoritmus? És hogyan képzelsz el egy valóságot, amelyben megválaszolhatjuk ezt a kérdést? Csodálatosnak és rémisztőnek tűnik felváltva, hogy képes vagyok előre látni az ilyen érzéseket.
Ha van érzelmeink szerkezete, kíváncsi vagyok, hogy kialakul-e egy nyelv, de ez csak bővíti a költői szókincset. Ez a költői szókincs nagyon hasznos lehet bizonyos emberek számára, és talán lehetővé teszi számukra, hogy „beszéljenek”. Jelenleg más hangszerek fejlesztésén dolgozom szervezett érzelmi eseményekhez. Úgy gondolom, hogy az, ami hangnak számít, megváltoztatja azt, amit emberként definiálunk, aki rendelkezik önrendelkezéssel, és érdekel, hogy olyan embereknek adjam az önrendelkezést, akiknek nincs olyan hangjuk, mint a miénk. Tehát igen: ha tudok együttműködni tudósokkal és egészségügyi szakemberekkel olyan projektekben, amelyek ezeknek a populációknak a javát szolgálják, az fantasztikus lenne. Úgy gondolom, hogy a legtöbb ember számára a kutatás mögött rejlő ötletek félelmetesek lehetnek, de lehet, hogy ugyanaz, mint az a rettegés, hogy egy művégtag helyettesíti a természetes végtagot. Ha nincs szüksége erre a technológiára, akkor ez természetellenes és valószínűleg szükségtelen. De nagymértékben javíthatja az élet bizonyos tulajdonságait is.
El tudod képzelni, hogy az ilyen kutatások veszélyessé váljanak?
Annyi általunk ijesztőnek tartott technológiát fognak kifejleszteni és eladni nekünk a következő tíz évben, akár tetszik, akár nem, és bár lehet, hogy soha nem rendelkezem a Yamaha vagy a Google erőforrásaival, úgy gondolom, hogy sokféle hangnemben Ha ezeken a területeken dolgozunk, az óriási hasznot hoz a kutatás számára. Megnyugtathatja a tudat, hogy az emberi test fiziológiai jeleinek teljes és pontos leolvasása még messze van – kiderül, hogy a legtöbb ember különleges hópelyhek abban a tekintetben, ahogyan a teste feldolgozza az érzelmeket. Valójában valami olyan finom, mint az érzelem „iránya” – akár egy másik személyre, akár önmagára haragszik – megváltoztathatja testének erre adott válaszát.
Ahelyett, hogy azt vallanám, hogy felfedeztem, hogyan 'hangzik' a boldogság (nem tudom), sokkal inkább érdekel, hogy mások testével dolgozzak, testüket érzelmeken keresztül hangszeresítsem, hogy meglássam, milyen zenei potenciál lehet a testben és ritmusaiban. lenni. Természetesen a zenei algoritmusaim némileg elrontják a jeleket, de ez a küzdelem a másik nyelvének tisztelete és a nyelv valami értelmessé és egyedivé való lefordítása között a művészetemben és a zenémben – ez az, amin folyamatosan dolgozom.
Ön kifejezetten feminista problémákkal is foglalkozik. Ön szerint a feminizmus különösen illik ebbe a munkába?
Ahogy korábban is mondtam, fontosnak tartom, hogy sokféle ember dolgozzon a tudástermelésben és a fizikai világunkkal kapcsolatos ismeretek fejlesztésében, és hogy ez egy feminista cselekedet. Azt is gondolom, hogy munkám gyakran arról szól, hogy teret próbáljak adni a másságnak – akár együttműködésen keresztül, akár algoritmikus folyamatokon keresztül, akár az előadás fogalmain keresztül, van egy politikai vetülete annak, ahogyan zeneszerzőként próbálok lenni, ami sok mindenre képes. teret a másság megszólalásának. Ilyen módon inspirálnak más női zeneszerzők is, akik alternatív zenei nyelvek fejlesztésén dolgoznak, mint Pauline Oliveros, Yoko Ono, még Marina Abramovics korai előadói munkásságát is ritmusként írták le rajta keresztül. Az eltérő elemek kommunikációba rendezése politikai aktus – az eredeti „Kiborg-kiáltványban” Donna Haraway a nyelvért folytatott állandó küzdelmet hangsúlyozza, hogy a nyelvet technológiának tekintse, új nyelveket építsen fel. A zenei munkám így a leginkább feminista. Mindig azon kaptam magam, hogy a feminista művészi alkotás tere mellett próbálok érvelni anyagiságán keresztül, illetve a testnek mint tudásforrásnak a hangsúlyozásával.
Várj, mit értesz 'anyagiság' alatt? Megértem, hogy a testet a tudás forrásaként hangsúlyozzák, mivel feminista, de úgy gondoltam, hogy az anyagiság azokra a fizikai dolgokra utal, amelyeket a munka elkészítéséhez használ – ez baj? A testet és annak érzelmekre adott válaszait tekinti művészi anyagának?
Gondolom munkám anyagi voltát – és ezeket a veszélyes hasonlatokat vonom le ide, de emlékszem egy történelmi pillanatra, amikor a férfiak azon töprengtek, hogy a nőknek van-e lelkük. A nők tárgyiasítása a modern társadalomban jól dokumentált és ismert. A nőket ma politikai eszközként használják a hatalmon lévők körében; személyiségüket a testükhöz való jogaik, a nemi élet megtagadásának joga, valamint a gyermekvállalási és -nevelési képességük határozza meg. Léteznek olyan kölcsönhatási rétegek, amelyekben minden ember megvan, ahol tárgyiasulunk, a hasznunkra redukálunk, tárgyként kezelünk, nem pedig alanyként, és egy nálunk erősebb szubjektumra vagy embercsoportra reagálunk és cselekszünk. Azt hiszem, így szeretnék olyan munkát végezni, amely megpróbálja áthidalni a szakadékot, olyan zenét létrehozni, amelyben az alany megpróbálja megtanulni a tárgy nyelvét, és feltételezni, hogy valójában annak a dolognak, amelyet tárgynak feltételeztünk, valójában van hangot, és fontos figyelni. A hang megszólalása azt jelenti, hogy rendelkezünk önrendelkezéssel és hatalommal.
Amikor a feminista „anyagiságról” beszélek, akkor személyesen tudok kapcsolódni ahhoz az érzéshez, hogy olyan tárgynak tekintenek, amely néha beszél, mert ezt nőként élem meg. Megértem, hogy sok más emberhez szólhatnak az ilyen pozíciók, így ezek az elemek absztraktak maradnak, de a hangok felfedezése vagy keresése elektronikus tárgyakban vagy folyamatokban örömet okoz. Azt is elismerem, hogy ez az álláspont részben fantasztikus, részben pedig cinikus. Talán a fantasztikus cinizmus az, amit hasznos eszközként hozzá kellene adnunk a hátborzongatósághoz.
Belegondolsz abba az elképzelésbe, hogy az érzések valamilyen módon eredendően nőiek, és a másik oldalon a logika/okosság eredendően férfiasak? Azt mondanád, hogy a logika irányítja a munkád technológiai vonatkozásait? Úgy tűnik, hogy feszültség van a programozás – eredendően rendezett és logikus – és az Ön által használt spontanitás között.
Nem vagyok benne biztos, hogy munkám programozási aspektusát kifejezetten logikusnak és rendezettnek látom, szemben azzal, ahogyan testünk érzelmeket dolgoz fel. Amikor egyedül van az erdőben, és gallycsattogást hall, teste automatikusan kitágítja a szemét, fokozza a kortizoltermelést; légzése mélyebbé válik, és attól függően, hogy milyen a harc vagy menekülés reakciója, a vére erősen pumpál, és készen áll a menekülésre; vagy lefagy, felkészítve arra, hogy holtan játssz. Ez is rendezett és logikus, a tested túlélése érdekében.
Azt hiszem, amit az érzelem/logikai dichotómiáról csodálkozom, annak inkább köze van ahhoz, hogy érzelmi reakcióinkban mindannyian „különleges hópelyhek” vagyunk. Például küzdök, hogy összeegyeztessem a válasz egyéniségét a túlélési ösztönök logikájával. Igen, vannak bizonyos érzelmek és érzelmi reakciók, amelyekre kifejlesztettünk, de a nem olyan nyilvánvalóan evolúciós témákban, mint például a félelem vagy a szexuális izgalom, az érzelmek/reakciók nem annyira logikusak, igaz? Valaki paranoiával, valaki álmos elégedettséggel reagálhat a fűszívásra. Vagy kiborulhat, amikor a szobatársa a pulton hagyja a tejét, de a többi szobatársa azt mondja: 'Haver, kit érdekel?'
Nos, az érzelmek különleges hópelyhei ügyét jelenleg vizsgálják; A túlélési ösztönökön túlmutató érzelmek olyan kihívások elé állítják a kutatást, amelyekre biztos vagyok benne, hogy a tudósok egy ideig valószínűleg nem fognak rájönni. Ennek az az oka, hogy az érzelmeket először a James-Lange-elmélet fogta fel ilyen módon az 1880-as években – Darwin, yo! –, amikor először azt képzelték, hogy talán nem azért, mert félünk, hogy elkerekedik a szemünk és élesebbé válik a lélegzetünk. hanem fordítva! Ez akkor készült, amikor az evolúció forró téma volt. Az évszázadok során a beszélgetések folytatódtak, de az érzelmek fiziológiai markereinek mérésére alkalmas eszközök az 1970-es évekig nem igazán léteztek. Tehát még 50 éve sincs, hogy megvizsgáljuk a 200 évvel ezelőtti elképzeléseket. Az olyan finom dolgok, mint a sajnálkozás, a féltékenység és az enyhe ingerültség (bár azt hiszem, meg tudom állapítani, mikor bosszankodnak rám a színészek), nehézek, mert egy bizonyos ponton mi, emberek, valószínűleg nem minden részünk összessége. Lehet még valami.
A 'Swarming Emotional Pianos' producere a kanadai Innovations en Concert kamarazenei kollektíva. . További információért látogassa meg weboldalukat .
Kövesd Lauren Olyert Twitter .
Általánosságban elmondható, hogy egy női érdeklődésű csatorna hamarosan megjelenik az AORT-tól. Kövess minket Twitter , Facebook , és Instagram .